克日，上海市总工会发布的一路诉讼案例激发存眷。事务源于一场因发型激发的家庭争论：外甥刘某被娘舅求全谴责发型不够整齐，两边是以争持。随后，刘某前去剃头店剃头，不料第二天得悉娘舅已于前夕骑摩托车酒驾产生车祸离世。刘某当即前去怀念。
当刘某的舅妈见到剃头后的外甥时，情感非常冲动。抵触进级后，舅妈先是向公安构造控诉，称外甥刘某涉嫌直接居心杀人，但未获警方备案撑持。她继而将刘某告上法庭，向其主意民事侵权义务，并提出100万元国民币的巨额索赔。
颠末法院审理，其论断以为：交通变乱的底子缘由在于当事人酒驾致使的不测，与外甥刘某剃头的行动之间不存在法令上的因果干系。同时，法院在申明中指出，官方“正月剃头死娘舅”的说法，源于现代“思旧”的传统，是一种文明风俗。但风俗与强迫性的法定义务是两个层面的事，不能将其回升为一种品德束厄局促，用以对小我行动停止在理追责。
终究，法院以缺少现实与法令根据为由，正式采纳了原告的全数诉讼请求。此案再次清楚地界定了风俗习气与法令义务之间的边境。
